LA ERÓTICA DEL PENSAMIENTO ES FUNDAMENTO

Me siento interesado por el pensamiento, más que por el impacto imaginario con que nos estimula la realidad.

En el campo erótico, ante un cuerpo que transmite los signos femeninos y masculinos, la imaginación siente el impacto de esta estructura; la siente con la belleza de las posturas, en el movimiento de ese cuerpo.

Los movimientos del deseo que ese cuerpo produce en la sensibilidad es uno de los campos de la realidad, la vida erótica; pero el campo del pensamiento es más esencial, en el sentido que los movimientos de la mente expresados en la erótica de esa belleza, además de expresarse de tal manera, tienen su vida propia.

La sensibilidad respecto de este pensamiento, no en la vía de la comprensión sino en el entendimiento del hecho mismo, es la erótica fundamental que mueve al sujeto.

¿PARA QUÉ SIRVE PENSAR SI NUESTRO PENSAMIENTO EXTERIORIZADO, SE SATISFACE CON LOS OBJETOS Y ESTÁ SUSTITUÍDO POR GOOGLE?

La propuesta actual es que la información es suficiente, aún más, que toda reflexión – salvo la necesaria para ordenar la información – es baladí.

No es una pregunta vana. Si en el mundo actual vale la pena romperse la cabeza con el ejercicio del pensamiento, para  obtener un criterio propio.

Como decía Novalís, Toda experiencia humana es deleznable, pero su ejecución no lo es. En el campo mental, campo de ideas, ya fueran expresadas en nociones, conceptos, valores o sentimientos – el sentí-pensar del maestro aquel – lo que sigue teniendo valor es la ejecución del pensamiento, vale decir pensar.

¿Por el goce de hacerlo? Sería suficiente para vivir, que es de lo que se trata, ya que tenemos cerebro. Sin embargo, a  nivel de la organización del mundo, saber manejar la lógica hace posible hacer preguntas, las preguntas correctas, base del éxito de las cuestiones que se nos presentan en la vida.

En síntesis: si no piensas te equivocas y cuando culturalmente no estás habituado a pensar, cuando lo requieras te encontrarás sin el instrumento.

¿Cuándo es necesario el pensamiento? En las crisis, ya que en estas se rompe la rutina y sus concepciones. Como lo decía Sócrates, en las crisis nace la lógica.  

LA CRISIS COMO CONDICIÓN DE APARICIÓN DE LA LÓGICA.

Algunos valores serán revisados por el ejercicio lógico a que nos obliga la actual crisis mundial, suficientemente general para considerar que implica varios niveles de la organización social, tanto económicos como políticos, psíquicos, valorativos.

El siguiente es alguno de los valores puestos en danza por la lógica con que los teníamos establecidos antes de la crisis.

Clasismo. Creencia en la superioridad esencial de unos sobre otros.

Se confunde una condición circunstancial con la causa del sujeto.

Estar en un grupo social privilegiado suele ser una condición necesaria para conseguir algunas cosas que alimentan la capacidad de las personas, como una educación de mejor calidad o mayor cuidado del desarrollo del sujeto; sin embargo deducir de eso que la causa de una mejor formación sea una mejor calidad del sujeto, propia de su clase social, es confundir algo necesario – mejores condiciones de acceso a la educación - con algo esencial propio de una clase superior.

Marx entre otros lo han develado, como en la caída de la ideología del siglo XIX que entendía que los reyes eran de origen divino.

Como lo dice Lacan, no hay mayor loco que el rey que se cree rey.

También Borges nos dice: Somos fortuitos, somos casuales.

En las crisis suele ocurrir que nos veamos obligados a revisar esquemas de la realidad al ver que no funciona lo que creíamos establecido.

EN YOURCENAR. CRÍTICA AL COGNITIVISMO.

“El que no siente profundamente, no piensa. Casi se diría que en el hombre ha habido una especialización: así como ciertos insectos han transformado su organismo en una máquina-herramienta, nosotros tendemos a transformar una gran parte de nuestras capacidades sensoriales o afectivas, en esa computadora que es el cerebro. Si perdemos la simpatía casi visceral, no ganamos nada.”

En “Con los ojos abiertos”. Edit. Emecé. Pág. 273. 1983. Buenos Aires.

MODERNIDAD / MELANCOLÍA

Según Octavio Paz, Nobel mexicano de literatura, en su ensayo “Heráclito Peregrino”, en que utiliza un título de Quevedo, la verdadera modernidad es la melancolía. Lo que comenzó como una afirmación vanidosa del poder del hombre, terminó en un ramillete de preguntas ante las que nos encontramos.
Después de la caída de las certezas del socialismo totalitario y de la crisis del capitalismo salvaje, nos internamos en lo desconocido.
Las verdades fundamentales del “humanito” podrán servirnos de guía una vez más: trabajo, creación, amor, deseo, pensamiento, fragilidad.

Psicología de la vida cotidiana.
El enfoque adecuado cura la enfermedad.

¿HASTA DONDE AFECTA INTERNET A LA FORMA DE PENSAR?

Afectaría en un cierto nivel dentro de la instrumentación del pensamiento, en la velocidad de los desplazamientos entre temas y la velocidad de pasar de unos a otros.
No afectaría en cambio al fundamento del pensamiento que sigue basándose para nuestro entender, en la teoría del significante de Lacan.
El lector, ante esta síntesis, podrá pensar que estamos cayendo en cierta falacia, en el sentido de que plantear que los fundamentos del pensamiento no son afectados, es afirmar algo obvio; algo así como decir que no se puede pensar sin pensar.
En todo caso, aún a riesgo de caer en una obviedad, nos parece conveniente reivindicar que el acto de pensar tiene un fundamento; vale decir una base universal inamovible que hace que sea posible. Somos conscientes que ello equivale a plantear un axioma, algo que es necesario aceptar para poder desarrollar la idea; lo que nuestros maestros nos han enseñado que resulta necesario aceptar como necesidad del sistema de ideas.

En “El País” de Madrid, 10 de octubre de 2008, en un artículo titulado “Internet cambia la forma de leer y de pensar”, se plantea que enfrentarse a la lectura de textos largos ya es un problema, y que el cambio en la forma de buscar el conocimiento afecta al pensamiento.
Un experto se pregunta: ¿Está Google volviéndonos tontos? Es Nicholas Carr, especialista en información y comunicación, en un artículo publicado en la revista The Atlantic. Dice que ya no puede sostener la atención de forma prolongada y profunda en la lectura de textos largos. “La lectura profunda que solía hacer de forma natural se ha convertido en un esfuerzo”. Dice: “Los medios suministran el material del pensamiento pero también modelan el proceso de pensar”. Cree que amenaza nuestra capacidad de concentración y atención, adiestrando el cerebro para recibir información de modo rápido y en pequeñas porciones.
Hay otros que dicen que lejos de ser un entrenamiento negativo, puede ser positivo, ampliando las capacidades del pensamiento en lugar de disminuirlas.

En fin, en el terreno de las hipótesis nos hallamos con un debate de interés. En ese sentido, creemos que la capacidad de atención sobre largos textos o desarrollos de ideas, no es lo mismo que la continuidad en el pensamiento. Y por el punto opuesto, el fraccionamiento y la rapidez de la atención, tampoco es sinónimo de fraccionamiento del pensamiento.
Lo largo no implica la continuidad o la coherencia, ni lo corto el fraccionamiento del pensamiento. Son formas de instrumentación, como decíamos, formas de uso del instrumento.
Por eso decíamos que esta discusión estaría centrada en el campo de la instrumentación – de cómo se usa – y no del sistema, de la naturaleza del pensamiento.
Nos apoyamos en que el pensamiento es una estructura de funciones que tiene unas bases inamovibles que son su fundamento; y una forma de uso que puede variar según las condiciones en que se utiliza.

En este sentido rescatamos la “teoría del significante” que da una idea general del modo en que nuestro pensamiento está estructurado.
Esta idea encaja en la concepción que tiene el psicoanálisis del funcionamiento del inconsciente, en el cual el pensamiento halla su forma de funcionar, y halla que esta forma corresponde a los procesos del lenguaje, en los cuales los significantes son la materia que hace que los símbolos expresados en palabras puedan combinarse entre sí.
Según esta idea, la forma de pensamiento depende de las maneras en que se produzca esta combinación, es su consecuencia directa. Esta es la base que da fundamento al pensamiento y no puede cambiarse, es su ley general que lo hace posible. Algo así como que, si las palabras no se combinaran entre sí no podría existir la frase, y a partir de allí todo pensar.
Lo que sí puede variar según las formas de instrumentación, relatos largos, novelas, o Internet saltón, condicionan el uso de las combinaciones, pero no pueden afectar esta dinámica que nos hace pensantes.

Con esto no se agota el tema del artículo reseñado en cuanto a si es una mejoría o un empeoramiento del pensamiento, pero nos deja en su sitio que no se pone en juego el pensamiento mismo. Lo que nos parece una verdad básica a tener presente para ubicar el debate Internet/pensamiento.



Luis Schnitman
Madrid. 13.11.2008

LA RELACIÓN SEXUAL REARMA LA ESTRUCTURA DEL PENSAR

- El enigma psicoanalítico del sexo –

El pensamiento, basado en el significante - producido en la primera infancia en el escenario simbólico de las diferencias sexuales, de acuerdo con la fórmula de Freud – funciona con una lógica de enigma: soy esto porque no soy lo otro, soy en lo que me diferencio.

El enigma consiste en la definición por el entorno, no por la propia característica. No me defino de forma positiva por lo que soy, sino por lo que no soy en el entorno de los otros.

A partir de allí queda sentada la lógica inconsciente del pensar, donde empiezo a ser yo cuando conozco al otro.

La relación sexual, por este fundamento simbólico, es una relación entre posiciones psíquicas, denominadas feminidad y masculinidad.

En este orden de cosas, para dar el merecido reconocimiento a la lucha feminista de la liberación del sometimiento al sexo opuesto, la palabra “opuesto” debe llevar al goce de la diferencia - en la psíquica naturaleza del sujeto humanito - que no es el del sometimiento.

Utilizar para el sometimiento lo que es dado para el goce, es una perversión. Si esto combate el feminismo, chapó*. Si se confunde o lo invierte, no chapó.

La diferencia sexual anatómica es la escena más a la mano en que se arma el juego de los símbolos, necesario para “recordar” - rearmar en realidad - lo que hace que funcione el pensamiento.

El pensamiento basado en el significante se rearma constantemente, esta su vertiente poética.

Eso somos: un pensamiento sustentado en la diferencia, específicamente en la oposición o juego de opuestos.

Así como la posición sexual femenina – por su juego, de diferencia esencial entre el vacío y la máscara, en el que se sostiene – es memoria del símbolo; es el mismo pensamiento humanito, el que se sustenta en la diferencia entre los símbolos, hablando más propiamente, entre los significantes; como hemos citado en los trabajos de Jaques Lacan en otra parte, significante es aquello que constituye la estructura del símbolo en el lenguaje, lo que hace posible el lenguaje, permite que funcione.

Esta maravilla somos. Maravillosa, a la vez que insoportable.

¡Ay amor, ay amor! – como decía el inmortal García Lorca - ¡ay amor de mi sueño mío!

“Sueño”, equivale aquí a símbolo.

----------------------

*Chapó. Expresión coloquial española que significa reconocimiento, como por ejemplo “sacarse el sombrero”.