En el artículo del periódico El Mundo, España, 5.08.2011, “El extremismo maligno”, dicen Gustavo de Arístegui y San Román refiriéndose a los cercanos hechos de Oslo:
“Extremismo, radicalidad y odio, como síntoma de una gravísima enfermedad que aqueja a una parte lamentablemente significativa de la humanidad, que justifican la violencia más sanguinaria”.
Nadie puede estar en desacuerdo con esta valoración, pero vamos a plantearnos el interrogante eterno de qué es el ser humano para poder llegar a estos extremos de barbarie.
No estamos planteándonos el interrogante desde un punto de vista ético o moral, sino funcional o mecánico.
Desde el punto de vista del psicoanálisis podemos decir que es a causa del significante.
Como lo hemos desarrollado en otros post, los significantes del psiquismo, son los ladrillos con los que está formado el inconsciente, que a su vez determina los contenidos de la conciencia.
Es una función mecánica. Una construcción de símbolos que se arman como piezas de un puzzle, que se van relacionando entre sí en distintas combinaciones durante la evolución de la personalidad.
Según la combinación que toman en lo inconsciente, un nuevo sentido se produce en la consciencia.
Esto no justifica nada pero explica bastante de los extremos del humanito.
Freud ante la pregunta de qué hacer con ello, decía preferir el trabajo y el amor.
No logro entender si el significante escapa tanto a nuestro conocimiento consciente como el propio inconsciente. Por otra parte tampoco tengo claro si éste, el inconsciente es absolutamente personal o en parte es compartido, común. Tengo entendido que la práctica del zazen consiste en acceder, mediante un riguroso método de introspección, a los contenidos del inconsciente, hasta tal punto que se alcanza y traspasa la línea del yo y uno percibe, sin ser ya uno, que hay una base compartida no sólo con toda la humanidad, sino también con el resto de la creación.
ResponderEliminarY hablando del amor que prefería Freud, en la película "Un método peligroso" hay unas reflexiones muy interesantes acerca del amor, del impulso de muerte y del yo.
Un abrazo.
Querido Mobesse
ResponderEliminarBueno, lo inconsciente es sencilla, dura, etimológicamente no consciente, y reiterando la idea, no es pasible de conciencia alguna. Lo que es pasible de conciencia es lo Pre consciente, aquella información que organiza los contextos de nuestros actos en la realidad cotidiana. No pienso en la mecánica del autobús o del coche cuando lo utilizo, pero no ignoro que tiene ruedas, combustible, motor, frenos. No sé lo que hago cuando hago el amor, pero sé que se trata de un proceso en que se involucran percepciones físicas y psíquicas y el mundo se abre en enigmas. Bueno, eso espero.
Lo que dices del Zazen lo entiendo como producción de conocimiento y de sentido consciente, pero si se habla de acceder a los contenidos inconscientes no hay tal posibilidad – como dice Lacan, lo real no es representable. Eso que se supone apropiación del contenido es la percepción del efecto de la interpretación psicoanalítica, que “toca” lo inconsciente, lo que puede producir un efecto de luz negra, mostrándonos sus determinaciones significantes, al modificar las relaciones entre su red. Todos somos sujetos del inconsciente y del significante, eso es lo general, pero cada uno tiene su historia.
Un abrazo